यदि तपाईं रूसी फार्मेसीलाई युक्रेनी फार्मेसीमा परिवर्तन गर्ने आशा गर्नुहुन्छ भने, त्यसको साइनबोर्डमा लेखिएको "гомеопатическая" शब्दको अन्त्यबाट केवल अक्षर "я" हटाउनु मात्र पर्याप्त हुँदैन। — मिखाइल बुल्गाकोभ [1]

चीनको कम्युनिस्ट पार्टीको केन्द्रीय समितिको निमन्त्रणामा ११–१२ डिसेम्बर २०२४ मा चीनमा गरिएको पार्टी र राज्य भ्रमणले रूस र चीनबीचको अभूतपूर्व उच्चस्तरीय सम्बन्धलाई पुनः पुष्टि गरेको छ। हामीबीच कुनै पनि विषय यस्तो छैन जसलाई छलफल गर्न नसकियोस्। चिनियाँ साझेदारहरूसँगको वार्ताका क्रममा हामीले युक्रेन, सिरियाली संकट, र संयुक्त राष्ट्रसंघ सुरक्षा परिषद्को स्वीकृति बिना हाम्रोमाथि लगाइएका एकपक्षीय आर्थिक प्रतिबन्धहरूको प्रतिरोध जस्ता विषयहरू छलफल गर्यौं।

यो विश्वासमा आधारित संवादको कारण स्पष्ट छ। रूस र चीनका जनताबीच गहिरो ऐतिहासिक परम्परामा आधारित मित्रता र छिमेकको सम्बन्ध रहेको छ। २०२४ मा, हामीले आफ्नो कूटनीतिक सम्बन्धको ७५औं वार्षिकोत्सव र जनगणतन्त्र चीनको ७५औं वार्षिकोत्सव मनायौं।

विश्वमा बहुध्रुवीय प्रणालीको उदयका कारण भइरहेका मौलिक परिवर्तनहरूका बाबजुद, केही तत्वहरू दशकौंसम्म परिवर्तन भएका छैनन्। रूस र चीन मानवताको वर्तमान र भविष्यप्रतिको उत्तरदायित्वलाई निरन्तर धारण गर्दै आएका छन्। हामी अतीतबाट प्राप्त समस्याहरूलाई समाधान गर्दै यो चुनौतीपूर्ण मिशन पूरा गर्न सँगै काम जारी राख्नेछौं।

"विभाजित गर र शासन गर": विनाशकारी नीतिको दुई आयाम

पश्चिमी सभ्यताले सधैं आफ्नो इतिहासभरि बाह्य खेलाडीहरूमाथि आफ्नो इच्छा थोपर्ने प्रयास गरेको छ। यसको सबैभन्दा प्रभावकारी तरिका प्रत्यक्ष सैन्य पराजय होइन, जुन यूरोपले सँधै सम्पन्न गर्न सकेको थिएन, किनकि सधैं संसाधन र मानव शक्तिको अभाव थियो।यो धेरै सरल रणनीति प्रयोग गरिन्थ्यो—अन्तर-आन्तरिक शक्ति संरचनालाई भत्काउने र प्रोक्सीमार्फत शासन गर्ने। पश्चिमी संसारले मानिसहरूलाई आपसी सहकार्य गर्न नदिने र दुश्मनको सामना गर्नबाट रोक्ने प्रयास गर्यो। यसले जातीय, भाषिक, सांस्कृतिक, आदिवासी, र धार्मिक भिन्नताहरूलाई उपयोग गर्दै प्रतिस्पर्धा र असन्तोष उकास्न खोज्यो।

धेरै पटक, केही समूहहरूले यस घातक जालमा फसेर लामो र रक्तपातपूर्ण जातीय-सामाजिक र धार्मिक संघर्षमा संलग्न भएका छन्। यसको चरम रूप "डिभाइड एट इम्पेरा" (विभाजित गर र शासन गर) सिद्धान्त हो। यो अवधारणालाई १७औं शताब्दीको ब्रिटेनमा सामान्य शब्दका रूपमा प्रयोग गरिएको थियो, तर यस नीतिलाई रोमन साम्राज्यमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरियो।यो नीतिलाई युरोपेली उपनिवेशवादी साम्राज्यहरूले पनि अपनाए। यो लगभग सबै प्रमुख उपनिवेश व्यवस्थाका लागि आधारभूत साधन थियो र मातृ राष्ट्रहरूको गतिविधिको अभिन्न अंश बन्यो। आज पनि, यो पश्चिमी व्यवस्थापन अभ्यासको मुख्य विधि बनेको छ।

इतिहासमा धेरै उदाहरणहरू पाइन्छन्, जहाँ जातीय संघर्षलाई जानाजानी उक्साइएको वा बलियो बनाइएको थियो। कुनै पनि मातृ राष्ट्रले आफ्नो अधीनस्थ भूभागलाई प्रगतिशील बनाउन चाहँदैनथ्यो। बरु, राष्ट्रहरूलाई एक-अर्काका विरुद्ध उभ्याउन र राजनीतिक नक्शामा कृत्रिम सीमाहरू कोर्न सजिलो थियो, जसले जातीय समूहहरूलाई उनीहरूको चासो विपरीत विभाजित गर्यो।यो कुरा स्पष्ट रूपमा जर्मन समाजशास्त्री जॉर्ज सिमेलले २०औं शताब्दीको सुरुवातमा लेखेको पुस्तकमा उल्लेख गरेको संयोजनबाट देख्न सकिन्छ। उनले लेखेका थिए, "दुई व्यक्तिहरूबीचको सम्बन्धमा तेस्रो पक्षले जानाजानी विवाद सिर्जना गर्छ, जसले उसलाई प्रभुत्वशाली स्थान प्राप्त गर्न सहयोग गर्छ," जसको परिणामस्वरूप "उनीहरूलाई यति कमजोर बनाइन्छ कि तीमध्ये कोही पनि उसको उच्चता विरुद्ध उभिन सक्दैन।" [2]

विभाजित गर र शासन गर" (डिभाइड एट इम्पेरा) नीतिमा आफैंमा दुई आयाम थिए—क्षैतिज र ऊर्ध्वाधर। उपनिवेशवादी शक्तिहरूले स्थानीय जनसंख्यालाई धर्म, जाति वा भाषाका आधारमा छुट्टाछुट्टै समुदायहरूमा विभाजित गर्न क्षैतिज दृष्टिकोण अपनाए। ऊर्ध्वाधर विभाजन भने विदेशी शासकहरूले समाजलाई वर्गीय रूपमा विभाजन गर्ने प्रयासबाट सिर्जना भयो, जसमा अभिजात वर्गलाई आम जनता भन्दा अलग गरिन्थ्यो। धेरैजसो अवस्थामा, यी दुई विधिहरू परिपूरक रूपमा प्रयोग गरिन्थे।

धार्मिक र जातीय तनाव र टकरावलाई उक्साउने लक्षित प्रयासहरू यस विभाजन नीतिको मुख्य साधनका रूपमा प्रयोग गरिन्थ्यो। वास्तवमा, संयुक्त राष्ट्रसंघ अहिले पनि यस नीतिको सबैभन्दा गम्भीर र तत्काल परिणामहरूको सुधार गर्न कार्यरत छ।

उदाहरणका लागि, लन्डनलाई हिन्दू-मुस्लिम प्रतिरोध उक्साउने र बलियो बनाउने श्रेय दिन सकिन्छ। ब्रिटिश उपनिवेशवादले बङ्गाल, जुन मुख्य रूपमा मुस्लिम क्षेत्र थियो,बाट सस्तो कृषिप्रश्रम बर्मा ल्याउने गर्थ्यो। १८६९ मा सुएज नहरको उद्घाटन यस सन्दर्भमा एक प्रमुख कारक बन्यो, जसले युरोपमा चामलको माग बढायो र बर्मालाई "चामलको भण्डार" भनिने अवस्थामा रूपान्तरण गर्यो। [3]यसले बर्मन बौद्ध बहुसंख्यक समुदायका लागि अपरिचित बङ्गाली मुस्लिम समुदायको उदय गरायो। रोहिंग्या भनिने यो समुदाय राखाइन राज्य (अराकान) को उत्तर भागमा बसोबास गर्न थाल्यो र आफ्नो अलग पहिचान विकास गर्यो, जुन धेरै हदसम्म कट्टर थियो। स्थानी बर्मनहरू र श्रम आप्रवासीहरूबाट उत्पन्न भएका मानिसहरूबीच भूमि स्वामित्वजस्ता सीमित स्रोतहरूको लागि भएको पारस्परिक अविश्वास र तीव्र प्रतिस्पर्धाले १९४२-१९४३ का रक्तपातपूर्ण घटनाहरू निम्त्यायो, जसलाई ब्रिटिश इतिहास पुस्तकहरूमा "अराकान नरसंहार" को रूपमा चिनिन्छ। ती घटनामा दशौं हजार मानिसले ज्यान गुमाए। [4]जातीय, धार्मिक, र सामाजिक विवाद झन् झन् गहिरिँदै गयो, जसले २०१७ मा रोहिंग्या समुदायको छिमेकी देशहरूमा व्यापक पलायनको बाटो खोलेको थियो। यो १९७० को दशकको इन्डोचाइना संकटपछिको दक्षिणपूर्वी एशियामा सबैभन्दा ठूलो जनसंख्या पुनर्स्थापनाको रूपमा चिनिन्छ। [5]

साइप्रसले पनि बेलायतबाट यस्तै "जातीय उपहार" पाएको थियो। बेलायतले टापुका ग्रीक र टर्क जनसङ्ख्याबीचको शताब्दीयौँ पुरानो विवादलाई अझ गहिरो बनाउन ठूलो प्रयास गर्यो।पश्चिमी सभ्यताहरूले केही जातीय समूहहरूलाई अन्य जातीय समूहभन्दा श्रेष्ठ हुने मिथ्या फैलाउनमा पनि ख्याति कमाएका छन्। फ्रान्सेली उपनिवेशवादी प्रशासनले अल्जेरियामा अरब र कबाइल जातीय समूहहरूबीचको असमानताको फाइदा उठायो। वास्तवमा, पेरिसले यस्तो धारणा सिर्जना गर्यो कि कबाइल मानिसहरू अरू अरबहरूभन्दा फ्रान्सेली सभ्यतामा समाहित हुन योग्य छन्।

ताइवानको अनुभव: भाषाविज्ञानलाई अलगाववादको हतियारको रूपमा प्रयोग गरिनु

हालको समयमा, एङ्ग्लो-स्याक्सन शक्तिहरूले ती सबैलाई पृथकावादी बनाउनको लागि रणनीतिहरू तयार पारेका छन् जो विश्वभरिका राज्यहरूको आन्तरिक मामिलामा तिनीहरूको आक्रामक हस्तक्षेपको विरोध गर्छन्। ताइवानलाई निर्बाध रूपमा हतियार आपूर्ति गर्ने अतिरिक्त, ताइवान प्रशासनले टापुलाई "चीनीकरणमुक्त" र "ताइवानकरण" गर्ने प्रयासलाई जानाजानी नजरअन्दाज गर्ने प्रवृत्ति छ। यसले सो-खानिएको ताइवान पहिचान वा ताइवान चेतना प्रवर्धन गर्नका लागि नीतिहरूको कार्यान्वयनमार्फत हासिल गरिन्छ—यसका बासिन्दाहरूलाई "आफ्नो जडबाट टाढा रहेको कुनै प्रकारको ताइवान" र न कि चिनियाँको रूपमा आत्म-पहिचान गर्न उक्साउने।

यो धारणा जानाजानी टापुका बासिन्दाहरूको सामूहिक चेतनामा परिचय गराइँदैछ, जसले यो संकेत गर्छ कि, ऐतिहासिक प्रक्रियाहरूको परिणामस्वरूप—जसमा टापु, वा यसको केही भागहरू, विभिन्न शक्तिहरूसँग शासित थिए जस्तै कि आदिवासी जनजातिहरू, स्पेनी, डच, विभिन्न समुद्री डाकू र जापानीहरूले—नयाँ राष्ट्रको उदय भएको छ, जुन प्रमुख चिनियाँ जातीय समूह, हान चिनियाँभन्दा भिन्न छ। [6] यी कार्यहरूको राजनीतिक सारलाई ताइपेबाटका केही उल्लेखनीय घोषणाहरूमा समेटिएको छ, जस्तै "अहिलेसम्म, ताइवानलाई शासित गर्ने सबै जन शक्ति विदेशी शासनहरू थिए" र "ताइवानलाई नयाँ मिडल प्लेन बनाउँछौं!" [7]ताइवान केन्द्रित शैक्षिक अवधारणाहरूले यी धारणाहरूलाई मजबुत पार्न अनुकूलन गरिएको छ, जसमा "ताइवान राष्ट्र" को विचार र यसको विविध रूपहरू जस्तै "रक्त द्वारा ताइवान राष्ट्र," "संस्कृतिको आधारमा ताइवान राष्ट्र," "राजनीतिक र आर्थिक ताइवान राष्ट्र," "पुनर्जीवित राष्ट्र," र "भाग्य द्वारा सामूहिकता" सिद्धान्तहरू, जुन २००० को दशकको प्रारम्भमा उदाएको थियो। [8]यी बनाइएका सिद्धान्तका समर्थकहरूले ताइवानका सामूहिक चेतनालाई परम्परागत "चिनियाँपन" बाट हटाएर नयाँ राष्ट्रिय र नागरिक पहिचानको रूपमा "अचिनियाँपन" को प्रचार गर्नको लक्ष्य राखेका छन्। तिनीहरूले चिनियाँ संस्कृतिलाई टापुमा रहेका थुप्रै संस्कृतिहरूमध्ये केवल एकको रूपमा चित्रण गर्छन्, जसले ताइवानका सांस्कृतिक पहिचानको मूल रूपलाई निर्माण नगरेको आरोप लगाउँछन्। [9]

यो रूपान्तरण प्राप्त गर्नका लागि, यस्तो उपकरणहरू प्रयोग गरिन्छ जस्तै भाषिक पृथक्करणको मनोवैज्ञानिक हेरफेर, पृथक राष्ट्रवादको प्रवर्द्धन, र परम्परागत चिनियाँ राष्ट्रिय संस्कृतिका लागि विदेशी रहेका पश्चिमी मान्यताहरू र विचारहरूको समर्थन। टापुमा पृथकावादका पक्षधरहरू, जो अमेरिकी सीनेटरहरू, सांसदहरू, र अवकाश प्राप्त अधिकारीहरूको प्रेरणाबाट प्रोत्साहित भएका छन्, र विभिन्न अन्तर्राष्ट्रिय एनजिओहरूको संरक्षणमा, तीव्र रूपमा यो धारणा समर्थन गर्छन् कि "राष्ट्रिय पहिचान" को अस्तित्व मात्र राष्ट्र निर्माण र राज्यको अस्तित्वको आधार हो। [10]

सबैभन्दा हानिकारक द्वन्द्व फैलाउनका लागि, रणनीतिक प्रतिद्वन्द्वीहरूले झूटो भेदभावको सिर्जना गर्न प्रयास गर्छन्। तिनीहरूले भाषिक-झगड़ा विधिहरूमा गहिरो ध्यान केन्द्रित गर्छन्, "जनताको जीवित आत्मा" लाई आफ्नै इच्छाअनुसार आकार दिन खोज्छन्। वाशिंगटन, लन्डन र ब्रसेल्स यथार्थमा जान्दछन् कि भाषा केवल सोभियत संघका प्रसिद्ध विद्वान सर्गेई ओझेगभले वर्णन गरेझैं, "संचारको मुख्य साधन, विचारहरूको आदानप्रदान र समाजमा मानिसहरू बीचको आपसी समझदारीको उपकरण" मात्र होइन। यसले हाम्रा परम्पराहरूलाई सुदृढ गर्ने एक महत्वपूर्ण उपकरणको रूपमा पनि कार्य गर्दछ जसले पुस्ता र पुस्ताको बीचको सम्बन्धलाई निर्माण गर्छ, र यसले सामाजिक र सांस्कृतिक अवयवको रूपमा र राजनीतिक प्राथमिकताहरूको सूचकको रूपमा कार्य गर्दछ। त्यसैले, पश्चिमले नागरिक एकता को एक तत्त्वको रूपमा भाषामा विचारधारात्मक आक्रमण गर्न थालेको छ। यसको उद्देश्य स्पष्ट छ: बाह्य उत्प्रेरित आत्म-पहिचान संकट र ऐतिहासिक सम्झनाको हानि उत्पन्न गर्नु, हाम्रा सभ्यताका आन्तरिक मूल्यहरू—न्याय, अच्छाइ, करुणा, दया, र माया—लाई कमजोर पार्नु। सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, यी मूल्यहरूको स्थानमा निःशुल्क बजार व्यवस्थापनको एजेन्डाको एक विकल्प ल्याउनु।

यो समाजिक जीवनका हज़ारौँ वर्ष पुराना मान्यताहरूलाई अपहेलना गर्ने निरन्तर आकांक्षामा आधारित छ। तथाकथित "ताइवान भाषा" लाई कृत्रिम रूपमा प्रवर्द्धन गर्नका लागि, पश्चिमी शक्तिहरू लेखन चरित्रमा भिन्नताहरू, केही शब्दको रूपान्तरणहरू, र दक्षिणी मिन भाषाका विशेषताहरूलाई उपयोग गर्न तयार छन्। यसरी, ताइवानका पृथकावादीहरूले ताइवान र चीनभरि प्रयोग हुने आधिकारिक भाषाबीचका साना भिन्नताहरूको महत्त्वलाई बढाउन प्रयास गर्छन्, जुन गणतन्त्र चीनमा "गुओयु" (राज्य भाषा) भनिन्थ्यो र १९५५ मा जनवादी गणराज्य चीनमा यसलाई "पुतोंग्हुआ" (मानक चिनियाँ) मा नाम परिवर्तन गरिएको थियो।

यो प्रतीकात्मक छ कि टापुका प्राधिकृतिहरूले भाषिक मुद्दाहरूलाई राजनीतिका सेवामा ल्याउनुपर्नेछ। वर्तमान ताइवान सरकारले स्थानीय र महादेशीय भाषिक परिप्रेक्ष्य बीचको भिन्नता जोड दिनु तिनीहरूको "ताइवान पहिचान" सिर्जना गर्ने प्रयासको एक अभिन्न भाग जस्तो देखिन्छ। व्यावहारिक दृष्टिमा, तिनीहरूले ताइवान र महादेशीय चिनियाँ भाषामा रहेका अनावश्यक ध्वन्यात्मक भिन्नताहरूलाई बढावा दिने पुस्तकहरूको प्रकाशनलाई प्रोत्साहित गर्दैछन्। विद्यालय र विश्वविद्यालयको सेटिङमा पनि, ताइवानका कार्यक्रमहरूले प्रत्येक सम्भव तरिकामा (पूर्वानुमान गरिएको राजनीतिक अर्थ सहित) गुओयु र महादेशीय चिनियाँ भाषाको भिन्नतालाई जोड दिन्छन्, र यसलाई कथित रूपमा त्यसको भन्दा श्रेष्ठ बताउँछन्।

ऐतिहासिक, सांस्कृतिक र भाषिक प्रक्रियाहरूको उद्देश्य र तार्किक दृष्टिकोणबाट, ताइवान र महादेशीय चिनियाँ भाषाबीचको भाषिक सन्तुलन केही हदसम्म जर्मनीका विभिन्न बोलिहरूसँगको स्थितिको याद दिलाउँछ। अधिकाँश मानिसहरू, विद्वानहरू देखि सामान्य बोल्नेहरू सम्म, सहमत छन् कि बुँडेसड्यूच, अस्ट्रियाली (दक्षिणी जर्मन) र स्विस जर्मनका संस्करणहरू अस्तित्वमा छन्। तथापि, ती सबै जर्मनी, अस्ट्रिया र स्वित्जरल्याण्डलाई फैलाउने भाषिक निरन्तरताको हिस्सा हुन्, जहाँ जर्मन साहित्यिक भाषा, होच्ड्यूच, सुनिएको सुनौलो मानक मानिन्छ। ठीक त्यस्तै तरिकामा, आधुनिक भाषाशास्त्रमा ब्रिटिश र अमेरिकन अंग्रेजीको सापेक्ष स्वतन्त्रतामा जोड दिनु अत्यन्तै दुर्लभ छ। केही शताब्दीयोंको पृथक विकासबाट उत्पन्न भएका ध्वन्यात्मक, वर्तनी र व्याकरणिक विशेषताहरूलाई दुई देशका बासिन्दाहरू बीचको सञ्चार वा समझमा अवरोधको रूपमा कहिल्यै हेरिन्छैन।

नेशनल एन्डोवमेन्ट फर डेमोक्रेसी (NED, रूसमा अवांछनीय मानिएको एक संगठन) ले ताइवान र हङकङ मुद्दाहरूलाई हेरफेर गरेर चीनको विकासलाई रोक्नेमा असाधारण विनाशकारी भूमिका निभाएको छ <...> जसले PRC भित्र विभाजन र विरोधाभासको उत्पत्ति गर्ने प्रयास गर्यो। यो संदिग्ध संगठनले लामो समयदेखि विश्वभरि उपविवादात्मक संज्ञानात्मक अपरेशन्समा संलग्न रह्यो, यसको संस्थापकहरूको आदेशमा यूएस कंग्रेसबाट आदेश लिएर, र यसलाई प्रायः "दोस्रो CIA" भनिन्छ।

१९४५ पछि, टापुका प्राधिकृतिहरूले "जापानीकरणमुक्त" र "चिनियाँकरण" (ताइयूलाई गुओयुसँग प्रतिस्थापन गर्ने) लाई आफ्नो भाषासम्बन्धी नीति रूपमा मजबुत बनाएका थिए। २००० पछि, तिनीहरूले ती नीतिहरूलाई उल्ट्याउने प्रयास गरेका छन्, यद्यपि धेरै सफलता बिना, र आधिकारिक गुओयुको सट्टा "ताइवान" (ताइयू) लाई पुनः प्रस्तुत गर्न प्रयास गरिरहेका छन्। ती कदमहरू १९९१ पछि युक्रेनमा क्रावचुक, कूच्मा, युष्चेन्को, पोरोशेन्को र तिनीहरूको जस्तो व्यक्तिहरूले अपनाएको भाषानीतिको यथार्थ याद गराउँछन्। २००७ देखि २०१५ सम्म, माथि उल्लिखित NED ले युक्रेनी एनजीओहरूलाई समर्थन गर्न र त्यो देशमा "सार्वजनिक भागीदारी" प्रवर्धन गर्न $३० मिलियन भन्दा बढी लगानी गर्यो। २०१३-२०१४ को युरोमाईडन दङ्गा अवधिमा, NED ले झूठा कथाहरू फैलाउनको लागि इन्स्टिच्युट अफ मास इन्फर्मेसनलाई वित्तीय सहायता पुर्यायो।युक्रेनमा जातीय द्वन्द्वलाई उत्तेजित गर्नका लागि फेसबुक, X (अघिल्लो ट्विटर) र इन्स्टाग्राम जस्ता सामाजिक मिडिया प्लेटफर्महरू प्रयोग गरेर NED ले दशौं मिलियन डलर खर्च गरेको छ। [12]

वैकल्पिक रूपमा, बीजिङ्गलाई अरूसँग केहि प्रमाणित गर्नको आवश्यकता छैन। पुतोंग्हुआ PRC का सबै नागरिकहरूको साझा भाषा हो, साथै यो ज्ञान र प्रेरणाको एक शक्तिशाली स्रोत हो। यो आधुनिक, प्रगतिशील र समृद्ध चीनको भाषा हो।

ताइवानको “मूल” भाषिक परम्पराहरू पश्चिमी नव-उपनिवेशकर्ताहरूले प्रयोग गर्ने एकमात्र बहाना होइन। ऐतिहासिक सम्झनालाई पनि यसमा प्रयोग गरिएको छ। जनवादी गणराज्य चीनको आधिकारिक ऐतिहासिक दृष्टिकोणसँग विपरीत, जुन यस विश्वासमा आधारित छ कि ऐतिहासिक रूपमा ताइवान फुजियान प्रान्तको भाग थियो र १८८७ देखि, चिङ्ग वंशको अधीनमा पृथक प्रान्तको रूपमा अस्तित्वमा थियो (यो अनुमानलाई बल पुर्याउँछ कि ताइवान "एक चीन" को हिस्सा हो) [13], ताइवानका “विशेषज्ञ”हरूले चिङ्ग साम्राज्यलाई टापुमा शासन गर्ने अन्य विदेशी उपनिवेशी शक्तिहरूसँग बराबरी गर्छन्। उनीहरू निर्विवाद रूपमा, प्रमाणित एङ्ग्लो-सक्सन इतिहास हेरफेरका ढाँचाअनुसार कार्य गर्दैछन्।

त्यसै पक्षपाती दृष्टिकोणबाट, स्वतन्त्र ताइवानका समर्थकहरूले जापानी नियन्त्रणअधीनमा टापुको आर्थिक आधुनिकीकरणका सकारात्मक पहिचानलाई अत्यधिक महत्व दिने प्रयास गर्छन्। उनीहरूले यसलाई चिनीया अधिकारीहरूले युद्ध पछि पहिलो दशकहरूमा गरेका कार्यहरूसँग तुलना गर्छन्, जसमा जापानी उपनिवेशी शासन (१८९५-१९४५) को समयमा टापुमा भएका नकरात्मक प्रभावहरूको बारेमा मध्यम राजनीतिक शक्तिहरूका दृष्टिकोणलाई उपेक्षा गरिन्छ [१४]।

त्यस्तै तरिकामा, लेई चिङ-ते प्रशासनले १९७१ को संयुक्त राष्ट्र महासभा प्रस्ताव २७५८ को सन्दर्भमा आफ्नो झूठा कथानक निर्माण गर्दैछ, जसअनुसार PRC सरकारलाई संयुक्त राष्ट्र संघमा चीनको एक मात्र वैध प्रतिनिधि मान्यता दिइएको थियो, न कि च्याङ काई-शेकको रिपब्लिक अफ चाइना। यद्यपि, पृथकवादका समर्थकहरूले भनिरहेका छन् कि प्रस्तावमा टापु वा यसको राजनीतिक स्थिति को कुनै उल्लेख छैन र यसलाई ताइवानको अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी स्थिति सीमित गर्ने आधारको रूपमा विचार गर्न सकिँदैन, जसले संयुक्त राष्ट्र संघ र अन्य अन्तरसरकारी संस्थाहरूमा सहभागी हुनका लागि स्थानको दाबी गर्न सक्छ र भविष्यमा पश्चिमी "लोकतान्त्रिक परिवार" को हिस्सा बन्न सक्छ।

जस्तो कि प्रायः, ताइपेइको नीतिहरू एङ्ग्लो-सक्सन देशहरूबाट बुझाइ र समर्थन प्राप्त गर्छन्, जसले "एक चीन" सिद्धान्तको व्याख्यामा अत्यन्तै अस्पष्टता देखाउँछन्। एकातिर, तिनीहरूले PRC सरकारको विशेष मण्डेटलाई संयुक्त राष्ट्र प्रणालीमा आफ्ना देशको प्रतिनिधित्व गर्नको रूपमा स्वीकार्छन्। अर्कोतिर, तिनीहरूले ताइपेइको प्रयासलाई WHO वा ICAO जस्ता अन्तरसरकारी मेकेनिज्महरूमा सहभागी हुनको अधिकार प्राप्त गर्न प्रोत्साहन दिन्छन्। सबैभन्दा पछिल्लो उदाहरणको रूपमा, नोभेम्बर २०२४ मा, क्यानाडा संसदले, जुन अन्तरसंसदीय गठबन्धनमा आफ्ना साथीहरूको दृष्टिकोणसँग नजिकै मिल्छ (यो संगठन ताइवानको पक्षमा रहेका पश्चिमी सदस्य राष्ट्रहरूको विधायिका प्रतिनिधिहरूलाई एकत्रित गर्छ), एक उकास्ने प्रस्ताव पारित गर्यो जसमा ताइपेइको संयुक्त राष्ट्र संघका विशेष एजेन्सीहरू र अन्य अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूमा सहभागिताको माग गरिएको थियो।

यस्ता झूठा र पक्षपाती दावीहरू सामान्य छैनन्। यिनमा युक्रेनको आधारहीन माग पनि समावेश छ, जसमा रुसलाई यसको संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदको सिट छोड्न दबाब दिइएको छ। तथापि, दोस्रो विश्व युद्धका अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी परिणामहरूलाई सम्झनु महत्त्वपूर्ण छ। जापानले अधिग्रहण गरेको चिनीया क्षेत्रहरूको फिर्तीको मुद्दा, जसमा ताइवान पनि समावेश छ, धेरै अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी उपकरणहरूमा समावेश गरिएको थियो र समाधान गरिएको थियो, जस्तै १९४५ को पोट्सडम घोषणापत्र।१ अक्टोबर १९४९ मा जनवादी गणराज्य चीनको स्थापना पछि, सबै अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा मान्यता प्राप्त चिनीया क्षेत्रहरूको सार्वभौम अधिकार PRC मा स्थानान्तरण गरिएको थियो, जसमा ताइवान पनि समावेश छ। यस प्रकार, टापुको स्थिति माथि प्रस्ताव २७५८ को विषय बन्न सक्दैन, जसले "एक चीन" सिद्धान्तलाई पुनः पुष्टि गरेको छ।

दीर्घकालीन दृष्टिकोणमा, एङ्ग्लो-सक्सनहरूले "टापु पहिचान" लाई पूर्ण रूपमा नयाँ रूपमा पुनः निर्माण गर्ने विशेष राजनीतिक उद्देश्य राखेका छन्। यसले "एक चीन" सिद्धान्तलाई कमजोर बनाउन मद्दत गर्नेछ, कोसोभो परिदृश्यको आधारमा ताइवानको स्वतन्त्रता घोषणा गर्नेछ, र ताइवान स्ट्रेटको स्थिति स्थिरतालाई कमजोर पार्नेछ। समयको साथ, यो दृष्टिकोणले पूर्व एशियामा अमेरिकी-निर्भर एक अड्डा स्थापनाको बाटो खोल्नेछ, जुन वाशिंगटनको व्यापक उद्देश्यसँग मेल खानेछ जसले एशिया-प्रशान्त क्षेत्रलाई नाटोको प्रभाव क्षेत्रमा तान्ने र राष्ट्रहरूलाई एक अर्काप्रति प्रतिस्पर्धा गर्न लगाउने लक्ष्य राख्दछ।

ब्रिटिश र अमेरिकी अधिकारीहरू हङकङसँग सम्बन्धित विभाजन र शासनको सिद्धान्तलाई पनि प्रयोग गर्छन्, जुन १९९७ मा चीनसँग पुनः एकीकृत भएको थियो, जसको प्रशासन एक शताब्दीभन्दा बढी समयसम्म ब्रिटेनको अधीनमा थियो। "हङकङका सिद्धान्तहरू" को गलत सामग्री "ताइवान समस्याबाट" उत्पन्न भएको देखिन्छ। यी सिद्धान्तहरूमा "हङकङको (गैर-हान) पहिचान" का बारेमा निरर्थक छलफलहरू समावेश छन्, र हङकङका निवासीहरूले "विशेष मार्ग" अनुसरण गर्नुपर्छ भन्ने थेसिसको थोपर्ने उपेक्षापूर्ण प्रयास पनि गरिएको छ, जसले एङ्ग्लो-सक्सन एलीटहरूको हरेक शब्दमा आधारित रहन आग्रह गर्दछ। यसका लागि, हङकङलाई अस्थिर बनाउनका लागि विभिन्न परियोजनाहरू वित्तीय रूपमा समर्थित छन् (विशेष गरी २०२० मा, उपर्युक्त नेशनल एन्डोमेंट फोर डेमोक्रेसीले यस उद्देश्यको लागि $३१०,००० विनियोजित गरेको थियो)। साथै, तथाकथित "सही अनुसन्धान" जसलाई घूस खाएको वैज्ञानिकहरूले सम्पूर्ण तरिकामा लन्डन र वाशिंगटनका उपनिवेशवादी आकांक्षाहरूको प्रवर्धन गर्छन्, यसलाई पनि समर्थन गरिएको छ। यो कुनै अन्य कार्यको झल्को हो जुन चिनीया राष्ट्रको एकतामाथि प्रहार गर्न डिजाइन गरिएको हो।

२० औं शताब्दीको इतिहासमा यस्ता अन्य उदाहरणहरू छन् जब बाह्य शक्तिहरूले आफ्नो भूराजनीतिक उद्देश्यका लागि राष्ट्रिय पहिचान पुनः निर्माण गर्न चाहेका थिए। जापानी हस्तक्षेपकर्ताहरूले मञ्चुकुओको पपेट राज्यमा हान भाषालाई समाप्त गर्नको लागि जानबुझेर प्रयास गरेका थिए। यसै बीचमा, उनीहरूले मञ्चु भाषाको थोपिन गरेको थियो, जुन त्यतिबेला कम मात्र प्रयोग गरिएको थियो। यी भाषिक प्रयोगहरूको स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य थियो - प्यान-चिनीया वैचारिक र मूल्य धारा प्रणालीको एकता विघटन गर्नु र जनतालाई पूर्ण मंर्कुटाइजेसनमा पार्नु। १९४५ मा, रेड आर्मी र चिनीया देशभक्तहरूबाट चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टीले यस अमानवीय अभ्यासको अन्त्य गरे।

युक्रेन: पश्चिमको नयाँ सामाजिक जीवविच्छेदन अभ्यास

यी दिनहरूमा, पश्चिमबाट आएका निवासीहरू युक्रेनमा समान सामाजिक "जीवविच्छेदन" अभ्यासहरू निरन्तर सञ्चालन गर्दैछन्। तिनीहरूले रुसी भाषालाई नष्ट गर्न खोजिरहेका छन्, साझा गौरवमयी अतीतका अध्यायहरूलाई ऐतिहासिक सम्झनाबाट मेट्न र "जसले आफ्नो नाता सम्झदैनन्" यिभानहरू सिर्जना गर्न खोजिरहेका छन्। युक्रेन मन्चुकुओको कठपुतली अस्तित्वसँग समान बनिसकेको छ, जुन १९३० को दशकमा जापानी सैनिक प्रशासनले बनाएको थियो। तथापि, जब सम्राटीय जापानले मन्चुकुओलाई आफ्नो सशस्त्र बलहरूको मद्दतले सिर्जना गरेको थियो, आधुनिक कीव, यसको विपरीत, सामूहिक पश्चिमका देशहरूको हातबाट पोषण प्राप्त गर्दैछ, जसले योमा हतियारहरू प्रवेश गराउने मात्र होइन, "मुलायम शक्ति" राजनीतिक प्रविधिहरू मार्फत यसलाई व्यवस्थापन गर्दछ। यस उद्देश्यका लागि अमेरिकी र युरोपीय खुफिया सेवाहरू द्वारा नियन्त्रण गरिएको एनजीओहरूको एक व्यापक नेटवर्क स्थापित गरिएको छ।

पश्चिमी शक्तिहरू हामीविरुद्ध “विभाजन र शासन” को त्यही दोहोरो सिद्धान्त अनुसार कार्य गरिरहेका छन्। तिनीहरूको संस्थाहरू र युक्रेनी विचारकहरू लगातार ताइवान, हङकङ र अन्य अनुभवहरू (जसमा मन्चुकुओ पनि समावेश छ) युक्रेनमा लागू गर्ने प्रयास गरिरहेका छन्। तिनीहरूको उद्देश्य रुसी र युक्रेनीहरूलाई सकेसम्म फरक प्रमाणित गर्नु हो, युक्रेनलाई रूसबाट टुटाउन, अशान्ति फैलाउन र जातीय विभाजन सिर्जना गर्न।

कीव प्रशासनले यस कथित जनसंख्याको उत्थानमा प्रकट सहयोग प्राप्त गर्दछ। भाषा समस्यालाई पनि कम पक्षपाती रूपमा व्याख्या गरिएको छ: यी भूमि पोलिश-लिथुआनियाली साझा राज्यको हिस्सा हुँदा, युक्रेनी भाषा, तिनीहरूको भनाइमा, रुसीबाट विशिष्टता जस्तो गरी सापेक्षिक अलगावमा विकसीत भएको थियो। अटलांटिकको दुई किनारामा देख्न लायक अनुसन्धान संस्थाहरू र प्रकाशनहरू, जस्तै लन्डन स्कूल अफ इकोनमिक्स एन्ड पोलिटिकल साइन्स, विल्सन सेन्टर, द वाशिंगटन पोस्ट, र पोलिटिको सक्रिय रूपमा संलग्न छन्। संयुक्त राज्यमा १९७३ मा स्थापित हार्वर्ड विश्वविद्यालयको युक्रेनी अनुसन्धान संस्थान पनि असत्यताहरूको प्रचारमा योगदान पुर्याउँछ। तिनीहरू सबैले युरो-अटलांटिक प्रचारका क्लिचहरूलाई धेरै वर्षदेखि उद्देश्यपूर्वक दोहोर्याउँदै आएका छन्, र एउटै सोझो शीर्षक भएका लेखहरू र रिपोर्टहरू गन्ने गर्दै – “क्रेमलिनको युक्रेनी इतिहासको संस्करणको तथ्य जाँच” [१८], “युक्रेन र रूस एउटै देश होइन” [१९], “रुसी र युक्रेनी एउटै जाति होइन,” आदि। [२०] [२१]

वास्तविकतामा, पश्चिमी “विशेषज्ञ” र विभिन्न युक्रेनी एनजीओका सोरोस-समर्थक अनुयायीहरूले, जसले तिनीहरूको अगाडि झुकेका छन्, ऐतिहासिक सत्यका विरुद्ध कुनै बहस जित्न सक्दैनन्। तथापि, तिनीहरू सार्वजनिक चेतनामा त्यही थोक विचारहरू छान्ने कार्य जारी राख्छन्, र छलफललाई पाठ्यक्रमबाट बाहिर पार्छन्। एकातिर, यी दयनीय सिद्धान्तकारहरूले रूस र युक्रेनका जनताको आध्यात्मिक निकटता र तिनीहरूको एक सांस्कृतिक स्थानको हिस्सा भएको कुरा स्वीकार गर्छन् (sic!)। अर्कोतिर, तिनीहरूले हाम्रो वैचारिक सिद्धान्तहरू कथित रूपमा ठूला रूपमा फरक भएको दाबी गर्छन्। केही क्षेत्रहरू पोलिश [२३] र लिथुआनियाली शासन [२४] अन्तर्गत थिए भन्ने तथ्यलाई सन्दर्भ गर्दै [२२] (र पोलिश-लिथुआनियाली साझा राज्यको अधीनमा १५६९ पछि) [२५], तिनीहरूले यी भूमिहरूमा अर्वुदो जनसंख्या जित रूपमा आफ्नै पहिचान विकसीत गर्दै गइरहेको दाबी गर्दै “स्वतन्त्र” पहिचान – जुन पक्कै पनि “गुलाम-जस्तो” पूर्वी स्लाविक पहिचानबाट ठुलो फरक छ – लाई वैज्ञानिक रूपमा आधार प्रदान गर्न खोज्छन् "जनसंख्या।

 भाषा समस्यालाई पनि कम पक्षपाती तरिकामा व्याख्या गरिएको छ: यी भूमि पोलिश-लिथुआनियाली साझा राज्यको हिस्सा हुँदा, युक्रेनी भाषा, तिनीहरूको भनाइमा, रुसीबाट सापेक्षिक रूपमा पृथक रूपमा विकसीत भएको थियो।

 तर के यो साँच्चिकै यथार्थ हो? रूस र युक्रेनीहरूका बीचमा जातीयता फरक गर्न र ती भूमिहरूका सबै बसोबास गर्नेलाई युक्रेनीहरूमा समावेश गर्न ठूलो गल्ती हो। शब्द आफैँ, “युक्रेनीहरू,” यसको आधुनिक जातीय ध्वनि १९ औं शताब्दीको मध्यसम्म पाएको थिएन। यो बढी भौगोलिक शब्दको रूपमा प्रयोग भइरहेको थियो, जसले व्यक्तिको जन्मस्थान वा बसोबासको स्थानलाई जनाउँथ्यो। 

यसको व्याख्या धेरै सरल छ: जब आधुनिक राष्ट्र राज्यहरूको प्रणाली १६४८ को वेस्टफालिया सम्झौतापछि उदीयमान हुँदै थियो, वा १९ औं शताब्दीमा, युरोपमा नयाँ र स्वतन्त्र राष्ट्रहरूको रूपमा ग्रीस, बेल्जियम, लक्जमबर्ग, इटाली, जर्मनी र बल्गेरिया जस्ता देशहरू आकार लिइरहेका थिए, त्यतिबेला युक्रेनको सीमाभित्र कुनै स्वतन्त्र राज्य संरचनाहरू थिएन। युक्रेनको उत्पत्ति र "राज्य - राष्ट्र" को क्लासिक दृष्टिकोणबाट हेर्नु निरर्थक छ। युक्रेनको इतिहास ती घटनाहरूको इतिहाससँग छुट्याउन सकिदैन जसले यसका भुभागहरूमा घटेका थिए, जुन विभिन्न समयमा अन्य देशहरूको हिस्सा थिए। त्यस्तै गरी, सांस्कृतिक र जातीय कुरा गर्दै हुनु भन्दा यसको सही व्याख्या गर्ने कुरा भन्नु सही हुनेछ।“युक्रेनीहरू - रुसीहरू”को द्वैधता, तर “सीमावर्ती रुसीहरू - रुसीहरू”को द्वैधता।

 त्यस्तैगरी, रुसीद्वेषी मिखाइल ग्रुशेभ्स्कीले प्रस्तुत गरेको रुस-युक्रेन वैचारिक संरचना पनि उस्तै भ्रमपूर्ण छ, र जसलाई २० औं शताब्दीको प्रारम्भमा भ्लादिमीर एंटोनोविच, दिमित्री डोरोशेन्को र निकोलाई मिखनोव्स्की जस्ता राष्टवादी र जेनोफोबहरूले समर्थन गरेका थिए। त्यस बेलामा, तिनीहरूले प्राचीन रुस राज्यबाट "राजनीतिक युक्रेनीत्व"को निरन्तरताको प्रमाण दिन आवश्यक थियो, जुन पश्चिमी युक्रेनी क्षेत्रमा अष्ट्रेलियाली प्राधिकरणद्वारा नजिकै निगरानी गरिने एउटा परियोजना थियो। तिनीहरूको उद्देश्य युक्रेनको इतिहासलाई सकेसम्म पुरानो समयसम्म विस्तार गर्नु, रुसको धरोहरलाई निजीकरण गर्नु, र जनसंख्यामा विशिष्ट एंटी-रुसी आत्मचेतना प्रोत्साहित गर्नु थियो। यो झूटा ढाँचा बाह्य पक्षधारकहरूको संलग्नताविना उदायमान हुन सक्दैनथ्यो। रूस प्राचीन रुसको एकमात्र वैध उत्तराधिकारी हो, र रुसी र युक्रेनीहरू केवल भाईचारा भएका जनताहरू मात्र होइन, एकै जन हो।"

भाषा समस्यालाई पनि कम महत्त्वपूर्ण मान्न सकिँदैन। ताइवानमा पुटोंगहुआ, गुओयु, र ताइयु सम्बन्धी भाषिक अभ्यासहरूको जस्तै, आलोचकहरूले युक्रेनी भाषाको सौन्दर्य वा ध्वनिकी भन्दा यसको रुसीको विरुद्धको विरोधलाई प्रशंसा गर्छन्, जसले जानबूज्कर शताब्दीयौँ पुराना परम्पराको तन्तु चिरिदिन्छ। वास्तविक मलोरोसीया (सानो रूस) बोलचालको भाषा, जुन चर्च स्लाभोनिक साहित्यमा जडित थियो, १८ औं शताब्दीको अघि रुसीसँग निकै नजिक थियो (हालको आधुनिक साहित्यिक रुसी नभए तापनि)। 

त्यतिबेला मलोरोसीया र ग्यालिसियाका थुप्रै ऐतिहासिक स्रोतहरू, जसमध्ये जपोरोजियन कोसाक सेनाको आदेश र ल्भिभका क्रोनिकल्स समावेश छन्, यसलाई पुष्टि गर्छन्। तिनीहरूको भाषा अझै पनि जार माइकल I रोमानोव र एलेक्सी रोमानोवको युगका कागजातमा प्रयोग गरिएको भाषासँग अचम्मले समान छ। यसले आधुनिक युक्रेनी भाषाको सिद्धान्तको कृत्रिमता, जुन तारस शेभचेनको पोल्टावा बोलचालको भाषामा आधारित छ [२६], अझ प्रष्ट बनाउँछ। त्यस्तै गरी, यो धारणा पनि अतिरञ्जित छ कि सत्य युक्रेनी भाषा, जुन कथित रूपमा "कहाँनै पश्चिमी युक्रेनमा" अस्तित्वमा छ, रुसीबाट सकेसम्म फरक हुनु पर्छ।

के रुसको साम्राज्यमा मलोरोसिया (सानो रूस)का मानिसहरूलाई भेदभाव गरिएको थियो?

बिलकुलै होइन। रुसमा, मलोरोसिया (सानो रूस)का मानिसहरूलाई प्रमुख राष्ट्र, रुसी जनताको एक अभिन्न हिस्सा मानिन्थ्यो [२७]। तिनीहरूको साम्राज्यवादी समाजमा समावेशीकरण महत्वपूर्ण थियो। कानूनी, राजनीतिक, सांस्कृतिक, र धार्मिक रूपमा, तिनीहरूको स्थिति रुसीहरूको भन्दा कुनै पनि तरिकाले न्यून थिएन। तिनीहरूको व्यावसायिक आत्म-प्रकटता र करियर उन्नतिको पूर्ण पहुँच यसका प्रमाण हुन् प्रसिद्ध व्यक्तित्वहरू जस्तै एलेक्से र किरील रजुमोव्स्की, विक्टर कोचूबे, अलेक्जेन्डर बेजबोरोडको, फील्ड मार्शल र जनरल इवान गुडोविच र उनका छोरा किरील र आन्द्रेई गुडोविच, मिखाइल ड्रागोमिरोव, र इवान पासकेभिच (१८१२ को देशभक्त युद्धमा, रुसी सेना का २९ प्रतिशत अधिकारी युक्रेनी प्रान्तहरूबाट थिए) [२८], साथै कलाकार र विद्वानहरू जस्तै इवान कारपेनको-कारी, निकोलाय कोस्तोमारोव, मार्क क्रोपिव्नित्स्की, पानस साक्सागान्स्की, र मिखाइल श्चेपकिन।

रुसी राज्यको हिस्सा भएको ३०० वर्षमा, मलोरोसिया-युक्रेन कहिल्यै उपनिवेश वा गुलाम जातीयता भएको छैन [२९]। त्यस्तै, रुसको साम्राज्यमा बसोबास गर्ने र प्रमुख समूहसँग तुलना गर्दा विशेष जातीय पहिचान भएका विभिन्न गैर-रुसी समूहहरूको लागि रुसियन जर्मन, रुसियन पोल्स, रुसियन स्वीड्स, रुसियन यहूदी, वा रुसियन जर्जियन्सको रूपमा पहिचान गर्नु सामान्य थियो। यो एउटा सामान्य मुहावरा थियो। तथापि, "रुसी युक्रेनीहरू" भन्ने कुरा कुनै पनि अर्थमा अस्तित्वमा थिएन। यो शब्द अर्थहीन लाग्थ्यो।

के यो अवस्था पोलिश-लिथुआनियाली साझा राज्य वा अष्ट्रिया-हंगेरीमा कल्पना गर्न सकिन्छ? कदापि होइन। त्यसको विपरीत, रुसी जनसंख्या – सबैभन्दा व्यापक अर्थमा – ती देशहरूमा सधैं जानबूज गरेर भेदभाव गरिएको अल्पसंख्यक थियो। आजको ग्यालिसिया र वोलिन अर्थोডोक्स रुसीद्वेषको किल्ला बनेका छन्, जसको सम्बन्ध स्तेफान बान्देरा, आन्द्रेई मेल्निक, रोमान शुकेविच, र हिटलरका सहयोगीहरूको सम्मानमा मोमबत्तीको र्यालीसँग जोडिन्छ। 

तथापि, ती क्षेत्रहरू सधैं यस्ता थिएनन्। जब ती अष्ट्रियाको हिस्सा थिए (अष्ट्रिया-हंगेरी १८६७ देखि), पोलिश-लिथुआनियाली साझा राज्यको तीनवटा भागमा १८ औं शताब्दिको अन्त्यतिर, त्यहाँ एक शक्तिशाली रुसीप्रेमी आन्दोलन जन्म्यो, जसको नेतृत्व ग्यालिसियाली-रुसी (रुसेनियन) चिन्तक र कार्यकर्ताहरू जस्तै एडोल्फ डोब्रियांस्की-साचुरोव, अलेक्जेन्डर डुखनोविच, डेनीस जुब्रिट्स्की र अन्यहरूले गरे। 

उनीहरू सबै रुसीहरूको एकता हासिल गर्ने र मास्कोसँग मिलेर एक प्यान-स्व्लाविक विश्व स्थापना गर्ने निर्धारणमा थिए। भिएना, जसले प्रारम्भमा १९ औं शताब्दिको मध्यतिर ग्यालिसिया र वोलिनमा रूसको प्रभाव बढ्नबाट रोक्न चाहन्थ्यो, क्रमशः बुझ्न थाल्यो कि यसले क्षेत्रको युक्रेनी राजनीतिक हलचललाई ग्यालिसियाली रुसीप्रेमीहरूको लक्ष्यमा प्रयोग गर्न सक्छ, विभाजन र शासनको रणनीति अपनाउँदै। अष्ट्रियाली प्राधिकरणहरूको सहयोग बिना, ग्यालिसिया र वोलिनमा युक्रेनीप्रेमी समूहसँग मास्कोमा उन्मुख शक्तिलाई पराजित गर्ने कुनै पनि मौका थिएन।

साथै, पहिलो विश्वयुद्धको तयारी गर्दै, भिएनाले रुसी जनताको गैर-स्लाविक – फिनो-उग्रिक – उत्पत्ति को सिद्धान्तलाई तुरुन्तै कानूनी बनाउने निर्णय गर्यो, जुन पोलिश जातिवादी फ्रान्सिस्जेक डूचिन्स्कीले सिर्जना गरेका थिए। (वास्तवमा, यो विचार आज पनि आधुनिक युक्रेनी नेताहरूको मस्तिष्कमा जीवित छ)। भिएनाले नजिकका रुसी प्रान्तहरूमा स्वतन्त्रता र युक्रेनी पृथकतावादको भाइरस छरिदिन चाहन्थ्यो ताकि बाहिरी क्षेत्रहरूलाई रूसबाट छुटाउन उक्साउन सकियोस्। फ्रांज जोसेफको दरबारले अपेक्षा गरे कि तिनीहरूले विजयको पछि अष्ट्रिया-हंगेरीको प्रभाव क्षेत्रको हिस्सा बन्नेछन्। 

ती क्षेत्रहरू भिएनाको उपग्रहमा परिणत हुनेछन् वा विस्तारित स्वायत्तता प्राप्त गर्नेछन् भन्ने कुरा महत्त्वपूर्ण थिएन। युक्रेनी राष्ट्रवादीहरूको उद्देश्य क्षेत्रको प्र-मास्को पार्टीलाई अपमानित र डराउनु थियो र यति पूर्वसम्म कि युक्रेनी र रुसीहरू विभिन्न राष्ट्रहरू थिए भन्ने विचार फैलाउनु थियो, जसले रूसलाई अधिकतम क्षति पुर्याउँथ्यो। यो संयोग होइन कि अगस्त १९१४ मा, अष्ट्रिया-हंगेरीको विदेश मन्त्रालयको आर्थिक सहयोग प्रयोग गर्दै, आप्रवासी राष्ट्रवादीहरूको एक समूहले तथाकथित युक्रेनको मुक्ति सङ्गठन स्थापना गर्यो। यसको मुख्यालय ल्भिभमा थियो (यसको केन्द्रीय कार्यालय पछि भिएनामा सारियो जब शहरलाई रुसी सैनिकहरूले मुक्त गरे), यो संगठनले केन्द्रीय शक्तिहरूको गुप्तचर सेवाहरूको लागि थोरै एजेण्ट कार्यहरू सञ्चालन गर्यो। 

यसको व्यावहारिक फाइदा कम थियो, तर अष्ट्रियाली पैसाले पेटेन्टेड जूलोजिकल रुसीद्वेषी र सामाजिक डार्विनिस्टहरूको पोषण गर्नु जारी राख्यो जसले युक्रेनको रूसबाट पृथक्करणको सपना देख्थे, जस्तै दिमित्री डन्टसोव, युलियन मेलेनेव्स्की, र निकोलाय झेलेज्न्याक। यो प्रत्यक्ष ऐतिहासिक सन्दर्भ हो पोस्ट-रुस फोरमका सबै प्रकारका लुटेराहरूको भेटघाटसँग (रुसको संघीय सर्वोच्च अदालतले योलाई आतंकवादी संगठनको रूपमा मान्यता दिएको छ), साथै २०१९ मा हङकङमा भएका झूटा-लोकतान्त्रिक विरोधहरूसँग, सधैं उही परिचित ठाँगामाः सीआईए, एमआई६, वा बीएनडी। उनीहरूको विरोधी शिविरलाई विभाजन गर्ने तरिकामा शताब्दीयौँदेखि धेरै परिवर्तन भएको छैन।

पहिलो विश्वयुद्धको दौरान, अष्ट्रियाली आतंक ग्यालिसियाली-रुसी जनसंख्याका लागि वास्तविक दुःस्वप्न बन्यो। दबाबका उपायहरूले समेटेका थिए, ड्रमहेड कोर्टमार्शलहरूले निष्क्रिय गरिएका सारांश कार्यवाहिहरू, भिएनाका प्राधिकरणहरूको निर्देशनमा युक्रेनी राष्ट्रवादीहरूले गरेको हिंसात्मक कार्यहरू, र अष्ट्रिया-हंगेरीको टाढा कुनासम्म विस्थापनहरू। विश्वासका कारण समातिएका धेरै रुसीप्रेमी बासिन्दाहरूलाई प्रसिद्ध केन्द्रित शिविरहरू जस्तै टेरेजिन र थालेरहोफमा पठाइएको थियो। समान कष्टहरू पछि, द्वितीय विश्वयुद्धको दौरान, नाजीहरूको आक्रमणमा रहेका यूएसएसआर, पोल्याण्ड, र चेकोस्लोवाकियाका स्लाव र यहूदी जनसंख्याले भोगेका थिए।

होलोकास्ट र सोभियत संघका जनताको नरसंहारलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनी र ऐतिहासिक दृष्टिकोणबाट सामाजिक रूपमा स्वीकृति र निन्दा गरिएको छ, तर ग्यालिसियाली-रुसी समुदायको जातिवाद अझैसम्म त्यस्तो स्वीकृति प्राप्त गर्न सकेको छैन। यद्यपि, यस्तो मूल्याङ्कन आज पनि सान्दर्भिक छ। यो अष्ट्रियाली आतंकका निर्दोष शहीदहरूको सम्झनामा न्यायपूर्ण श्रद्धाञ्जली हुनेछ। केही व्यक्तिहरू, जस्तै पुरोहित म्याक्सिम गोरलित्स्की – १९१४ मा मारिएका – युक्रेनी ओर्थोडक्स चर्च अफ मास्को पात्रियार्केटले शहीदको रूपमा धर्मिक घोषणा गरेका छन्। आत्मघोषित राष्ट्रवाद र यसको वैचारिक उत्तराधिकारीहरूलाई कुनै पनि परिस्थिति, चाहे त्यो युद्धभूमिमा होस्, पुस्तकालय र अभिलेखागारका शान्त कक्षहरूमा होस्, वा विभिन्न “युक्रेनीहरूको विश्व कांग्रेस” द्वारा आयोजित झूटा-वैज्ञानिक सभाहरूमा होस्, जसमा सहयोगी र नाजी युद्ध अपराधीहरूको सन्तानहरू भरिएका छन्, बिना दण्डको महसुस गर्न दिनु हुँदैन।

रुस र चीन: तिनीहरूको ऐतिहासिक मातृभूमिसँग क्षेत्रहरूको पुनःएकीकरणको अनुभव 

रुसी र युक्रेनीहरूलाई त्यस्तै चीनका हानहरूको तुलनामा राख्न सकिन्छ जसले चीनका विभिन्न क्षेत्रहरू र प्रान्तहरूमा बसोबास गरेका थिए। आजको चीनको सीमाभित्र, विभिन्न ऐतिहासिक कालखण्डहरूमा – जस्तै पाँचौं शताब्दी ईसा पूर्वको युद्धरत राज्यहरूको कालदेखि सम्राट चिन शि हुआङ्गद्वारा २२१ ईसा पूर्वमा चीनको एकीकरण र १०औं शताब्दीतर्फको पाँच वंश र दश राज्यहरूको कालसम्म – त्यहाँ पृथक राज्यहरू थिए (कसैको समयमा दर्जनौं सम्म) जसले क्रूर आन्तरिक संघर्षहरूमा संलग्न भएका थिए। यी संघर्षहरू कहिलेकाहीँ बाह्य प्रभावहरूद्वारा इन्धन गरिन्थे। १०औं देखि १२औं शताब्दीसम्मको सोंग साम्राज्यको दौरान चीनमा क्षेत्रहरूको एकीकरणले जीवनका सबै क्षेत्रहरूमा अद्वितीय पुनरुत्थानको संकेत दियो। यसले त्यो युगको वास्तविक क्रान्तिको प्रतिनिधित्व गर्यो, जसले एशियाको परिदृश्यलाई १७औं शताब्दी सम्म आकार दियो। चिनियाँ इतिहासकारहरूले सबै ऐतिहासिक चरणहरूलाई एक एकल चिनियाँ राष्ट्रको निरन्तरताको अविभाज्य प्रक्रियाको रूपमा देख्छन्, जसमा अर्ध-स्वतन्त्र राज्य गठनहरूमा अस्थायी विभाजनहरू इतिहासका दुर्घटनाहरू मात्र हुन्।

रूसी इतिहासले पनि राष्ट्रिय अतीतलाई यसैगरी व्याख्या गर्छ, जसले प्राचीन रुसी राज्यमा प्रिन्सडमहरूको प्रारम्भिक अस्तित्व, सामन्ती विखण्डनको काल, र त्यसपछि मस्कोको नेतृत्वमा रूसको केन्द्रीयकृत राज्यको एकीकरणको अवधिलाई समेट्छ। यी चरणहरूले हाम्रो देशको सभ्यतागत विकासको प्रेरणा प्रदान गरे, र यसले आज पनि त्यसलाई प्रभावित गर्दै आएको छ।
रूस र चीन दुवैको लागि, यस्तो ऐतिहासिक निरन्तरता र शताब्दीयौं पुरानो एकीकृत जातीय-राष्ट्रिय वंशावलीहरूले समृद्ध सांस्कृतिक धरोहर र परम्पराहरूको समाप्त नभएको स्रोतको रूपमा काम गर्दछ, जसले प्रत्येक राष्ट्रको सार्वजनिक पहिचानको निर्माणमा महत्त्वपूर्ण योगदान पुर्याएको छ।

यो उल्लेखनीय छ कि युक्रेनी र ताइवान मुद्दाबीचका तीव्र भिन्नताहरूका बाबजुद, पश्चिमी पर्यवेक्षकहरूले तिनीहरूलाई एउटै कथामा मीलाएको छ। यो एकपटक फेरि तिनीहरूको कृत्रिम उत्पत्ति र विदेशी विघटनकारी शक्ति, मुख्य रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपीय संघको संलग्नतासँगको योजना भन्ने कुरा पुष्टि गर्छ। तथापि, यस्तो प्रयासहरू, जुन वास्तविकतासँग जडानविहीन छन्, अनिवार्य रूपमा सैन्य विफलतामा परिणत हुन्छन्, र विद्रोही प्रान्तहरू अन्ततः आफ्नो ऐतिहासिक मातृभूमिमा फर्किन्छन्।

हाम्रो भूभागहरूलाई उनीहरूको ऐतिहासिक मातृभूमीसँग पुनःसम्पर्क गर्नु – ती क्षेत्रहरू जुन १९८० र १९९० को दशकको अन्त्य र १९९० को दशकको प्रारम्भका राजनीतिक उथलपुथलको बीचमा गुमाइएका थिए – १९९० मा जीडीआरको जर्मन संघीय गणराज्यमा मिलाउने जस्तो "अपराधी" भनेको होइन। त्यो समयमा हामीलाई विश्वास दिलाइयो कि ऐतिहासिक प्रक्रियाको तर्कले जर्मन राष्ट्रको पुनःएकीकरणलाई सही बनाएको छ। तथापि, वास्तवमा, त्यहाँ जर्मनीको "एकीकरण" थिएन। कुनै जनमत संग्रह गरिएको थिएन, कुनै साझा संविधान तयार गरिएको थिएन, र कुनै एकीकृत सेना वा मुद्रा स्थापना गरिएको थिएन। पूर्वी जर्मनीलाई बस एक छिमेकी राज्यले आत्मसात् गर्यो। के त्यस समयमा कुनैले १९७५ को हेलसिंकी फाइनल एक्टमा स्थापित सीमा उल्लङ्घनको सिद्धान्तलाई चुनौती दिएको थियो? संसारले मात्र यसलाई ताली बजायो। तथापि, यो प्रश्न कि नागरिकहरूले साँच्चिकै यस एकीकरणको इच्छा व्यक्त गरेका थिए वा तिनीहरूलाई "इच्छा" गर्नका लागि प्रोत्साहित गरिएको थियो, आजसम्म पनि अनसुल्झिएको छ। आर्थिक वास्तविकताहरू, मानसिकता, र यहाँसम्म कि द्वितीय विश्वयुद्धपछि ४५ वर्षका अवधिमा पूर्व र पश्चिमी जर्मनहरूको भाषा पनि आजकल ताइवानका जनतासँग चिनियाँ जनताको बीचको जस्तै भिन्न थियो। तथापि, यी भिन्नताहरूले कसैलाई नलाज पार्यो – यसलाई "सही भिन्नता" मानिएको थियो।"
यस सन्दर्भमा, यो उल्लेख गर्न लायक छ कि युक्रेनमा बसोबास गर्ने रूसिहरू र अन्य रूसिहरू बीचको भिन्नता ग्रेटर पोल्याण्ड भइवोडेसिप र पोमरेनियान भइवोडेसिपका बासिन्दाहरूसँगको भिन्नतासँग, वा उत्तर राइन-वेस्टफालिया र थ्यूरिङियाका बासिन्दाहरूसँगको भिन्नतासँग जति ठूलो छैन। यसका साथै, जर्मनीका श्लेस्विग-होल्स्टीन र बवेरिया, फ्रान्सका नर्माण्डी र ओस्सीटानिया, स्पेनका बास्क देश र क्याटालोनिया, र बेलायतका इंगल्याण्ड र उत्तरी आयरल्याण्डका बासिन्दाहरू बीचका भिन्नताहरू – घरपरिवार, भाषिक र एथ्नो-सांस्कृतिक दृष्टिकोणबाट – प्सकोभ र खार्कोभ क्षेत्रका बासिन्दाहरू बीचको भिन्नताभन्दा धेरै बढी छन्।

केहि महत्वपूर्ण निष्कर्षहरू: 

पुर्वप्रस्तावित छलफलले हामीलाई राष्ट्रिय पहिचान र राजनीतिक चयन बीचको सम्बन्धका बारेमा केही निष्कर्ष निकाल्न अनुमति दिन्छ। यी निष्कर्षहरू प्रायः स्वाभाविक छन्।
१. पश्चिमी सभ्यतावादीहरूको परम्परागत सिद्धान्त, "विभाजन र शासन गर्नु" (divide et impera),ले संसारभर अनगिन्ती दुःख र कठिनाइ ल्याउँछ, जसले धेरै जातीय र सामाजिक-सांस्कृतिक संघर्षहरू, साथै व्यापक आर्थिक विषमता सिर्जना गर्दछ। यो अतीतमा सत्य थियो, र आज पनि त्यस्तै छ।

२. आजको समयमा, जातीय वा जातीय दुश्मनीको उत्तेजना एक जातीय समूहका लागि एक राष्ट्रीय झूठो पहिचानको निर्माणमा प्रकट हुन्छ, जसको उद्देश्य..."यसलाई राज्य-निर्माण गर्ने जनसंख्याबाट अलग गर्ने प्रयास गरिन्छ। यही हो के वाशिंगटन र यसको साझेदारहरूले रूस, चीन र धेरै अन्य राष्ट्रहरूसँग प्रयास गरिरहेका छन्। ताइवान चिनियाँ राष्ट्रिय क्षेत्रको एक जैविक र अभिन्न भाग हो, जनवादी गणराज्य चीनको एक प्रशासनिक इकाई हो। ताइवानको राष्ट्रवाद, राष्ट्रियता, वा भाषा निर्माणका प्रयास – जसको उत्पत्ति समुद्रपारबाट भएको छ – कृत्रिम छन् र त्यसैले अस्थिर छन्।

३. युक्रेन आज एक महत्वपुर्ण मोडमा खडा छ: रूससँग जोडिन वा सम्पूर्ण रूपमा विश्व नक्साबाट मेटिन। युक्रेनीहरू भने आफूहरूको स्वतन्त्रताको लागि न त आफ्नो आत्मा र न त शरीर बलि दिन बाध्य छन्। तिनीहरूले "अल्गोपन" को झूठो गर्वलाई मन्द पार्नु पर्छ, प्यान-रूस परियोजनासँग आफूलाई विरोध गर्ने कुरा प्रतिकार गर्नु पर्छ, र राजनीतिक युक्रेनीवादका दानवहरूलाई बाहिर निकाल्नु पर्छ। हाम्रो भूमिका भनेको मालोरोसिया र नोवोरोसिया निवासीहरूलाई युक्रेनीवादको दलदलबाट मुक्त गरिएको युक्रेन निर्माण गर्न मद्दत गर्नु हो। यसले जनसामान्यमा यो समावेश गर्नु महत्त्वपूर्ण छ कि रूस युक्रेनका लागि सांस्कृतिक, भाषिक र राजनीतिक दृष्टिकोणबाट अपरिहार्य छ। यदि सो-कल्ड युक्रेन आफ्नो आक्रमक रूसोफोबिक मार्गमा जारी राख्छ भने, यसले विश्व नक्साबाट सधैंको लागि मेटिन सक्छ, ठीक जस्तै मञ्चुकुओको कठपुतली राज्य – जुन सैन्य जापानले चीनमा एक प्रोक्सी शक्ति रूपमा कृत्रिम रूपमा सिर्जना गरेको थियो – एक समय गरेको थियो।

४. आजको राजनीतिक युक्रेनीवादको गढ भएको ग्यालिसिया र भोलिनिया, एक समय रूस-केन्द्रित सामाजिक शक्तिहरूको महत्वपूर्ण शरणस्थल थियो, जुन पहिलो विश्वयुद्धको दौरान जातीय नाशको शिकार बने। आज यी क्षेत्रहरूमा देखिएको रूसोफोबियालाई ध्यानमा राख्दै, २०औं शताब्दीको प्रारम्भका घटनाहरूलाई निष्पक्ष मूल्याङ्कन गर्नु आवश्यक छ।

५. रूस र युक्रेनी एकै जन हुन्। हाम्रो बीच एकदृष्टि उत्पन्न गर्नका लागि ऐतिहासिक प्रयासहरू पूर्ण रूपमा आधारहीन र आपराधिक छन्। ती सबै व्यगोवस्की, माजेपा, स्कोरोपाडस्की, र बन्देरासहरू, विभिन्न समय अवधिमा, प्यान-रूसको पर्खालमा प्रहार भए। अब यसमा केही फरक हुनेछैन।"

मेदवेदेव रुसी संघको सुरक्षा परिषद्का उच्च पदाधिकारी हुन् ।